Guai a chi mi darà dell'Egiziano !

La Cassazione ha confermato la condanna per ingiuria nei confronti di Saverio S., operaio di una ditta piemontese che aveva - durante una lite e in segno di spregio - chiamato "marocchino" un compagno di lavoro, Abderrahim T., nativo del Maghreb. La sentenza della Cassazione afferma: "il rispetto dell'altrui persona esige che a essa ci si rivolga appropriatamente, mediante l'uso del nome o del cognome: cosa che era di certo possibile, nel caso in questione, dato che la parte lesa era inserita nella realtà operativa della ditta [...] Sostantivare l'aggettivo che riflette la provenienza etnica di una persona e apostrofare quest'ultima in tal modo, con evidente scherno e dileggio, costituisce ingiuria, che si connota, per giunta, di chiaro intento di discriminazione razziale, rendendo così più riprovevole la condotta offensiva". Ebbene...da una parte si dovrebbe piangere per aver "scoperto" che, al giorno d'oggi e per di più per legge, "marocchino" è un'insulto. Dall'altra non si può che applaudire l'operato sincero ed onesto dei giudici che, lontani da ogni ipocrisia, hanno preso atto di un comportamento e di una moda davvero ingiuriosa in voga da alcuni anni ormai: quella dei media e di persone che, con costante frequenza e con chiari intenti dispregiativi, sono riusciti a trasformare innocui aggettivi tipo "marocchino" (originario del Maghreb), "albanese" (originario dell'Albania), "immigrato" (anche gli italiani lo sono stati), "extracomunitario" (anche gli Americani lo sono) e ultimo della fila "musulmano" (darne la definizione, di questi tempi, sarebbe superfluo), in insulti. Anzi...prima o poi, se non l'ha già fatto, lo confermerà anche la Zanichelli.

Inutile arrampicarsi sugli specchi e paragonare il dare del "marocchino" a qualcuno con il dare del "piemontese" ad un altro. Difficilmente nei titoli cubitali dei giornali apparirebbe qualcosa del tipo "Piemontese violenta nonnina di 79 anni" (è successo qualche giorno fa, ma non mi ricordo se era piemontese o meno, proprio perché non era specificato nel titolo cubitale, che poi tanto cubitale non era. Italiano però lo era di sicuro). Se fosse invece un marocchino, non solo il titolo sarebbe stato cubitale con un bel grassetto sull'origine etnica, ma ne avrebbero parlato per giorni e giorni, dedicando pagine e pagine al caso, alle interviste, alle analisi sui musulmani depravati sessualmente. Ma non è successo. Inutile inoltre appellarsi ai "Terrone" e "Polentone" di vecchia (e neanche tanto) memoria, non solo perché proprio ultimamente una studentessa ha scritto ad un giornale e fatto causa per essere stata qualificata, nell' ambiente universitario, con quell'epiteto (oltre la grande "T" disegnata sulla schiena in mezzo all'ilarità generale), ottenendo tempestivamente scuse e, pare, un risarcimento, ma perché addurre come scusa l'uso di questi epiteti non fa che aggravvare la situazione. Più che una scusante, a me sembra un cosa di cui ci si dovrebbe vergognare e non sono pochi infatti gli italiani, del nord o del sud, che non ne gradiscono l'utilizzo.

Ora, se alcuni italiani riescono ancora a giustificare, con una punta di soddisfazione e di velato razzismo "regionale", tali comportamenti nei confronti dei propri concittadini e dei propri correligionari, pazienza. Abderrahim T. ha dimostrato invece che i nuovi arrivati non gradiscono quest'ennesimo comportamento incivile in una società multietnica che affronta già di per sé non pochi ostacoli (Lega Nord in primis). Non ho ancora visto un proprietario richiamare l'attenzione del proprio cane dandogli del Bulldog: molto più probabilmente userebbe un elegante e melodioso "Whisky". Se gli animali domestici hanno la dignità di un nome o quanto meno di un nomignolo, non vedo perché non la dovrebbe avere un immigrato in un clima in cui, e non è un mistero, alcuni partiti coadiuvati da una stampa e una Tv criminosa sono riusciti a trasformare "marocchino" in spacciatore, "albanese" in scassinatore e "musulmano" in terrorista. Il comportamento del tal Saverio, avvenuto in un contesto tutt'altro che amichevole e scherzoso (dato che è stato condannato anche per il reato di lesioni) dimostra che il suo intento verbale era decisamente offensivo.

Sono egiziano e sono orgoglioso di esserlo. Ho, piaccia o meno, un debito con il mio paese per ciò che mi ha donato, ma questo non pregiudica il mio rapporto e la mia fedeltà allo stato in cui vivo ora e tanto meno le critiche al mio paese d'origine. Non ho problemi se qualcuno mi dovesse dare - in futuro - dell' Egiziano, o del cittadino "di origine egiziana", a patto che ciò avvenga in un contesto adatto e civile, perché è la verità. Non sono quindi tenuto a rinnegare con ogni mezzo possibile, fino a toccare il limite del ridicolo, le mie origini per piacere qualcuno o per dimostrare la mia totale integrazione: sarebbe falso, ipocrita e ingrato. Uno può integrarsi perfettamente in uno stato ospitante, senza per questo rinnegare totalmente, o - peggio ancora - infangare le proprie origini in nome di una presunta integrazione, ancor di più se con fini palesemente strumentali e/o propagandistici. Questo senso di appartenenza è un valore aggiunto che l'immigrato deve estendere al paese ospitante, ma non per questo lo deve negare a quello in cui è originariamente nato. E' come avere la doppia cittadinanza: si è cittadini di entrambi i paesi, senza che ci sia contraddizione fra le due identità. Questo valore però non dà il diritto a nessuno di usare l'origine come insulto (tanto non si offende, visto che è davvero egiziano), per sottolineare una presunta estraneità allo stato in cui l'immigrato vive, o peggio ancora, come rimarcare una presunta "inferiorità" (economica, culturale o altro), bensì come elemento di arricchimento culturale e sociale di cui andare, appunto, orgogliosi. E non sono gli egiziani, i marocchini o gli albanesi in generale a doversi scusare per il comportamento di alcuni loro connazionali, terroristi o scassinatori che siano, per il principio della responsabilità oggettiva e perché i criminali esistono in tutte le società. La sentenza della Cassazione apre quindi nuove prospettive e merita tutta la nostra attenzione. Non faccio mistero del mio pieno appoggio a ogni ricorso da parte della comunità immigrata, musulmana o meno che sia, alla Legge per veder tutelati i propri diritti. E' la dimostrazione che anche i musulmani o gli immigrati, più in generale, si riconoscono nello stato di diritto e nel confronto civile e democratico dello stato che li ospita. E, cosa ancora più importante, che hanno, ancora e nonostante i Montingelli di varia specie, fiducia nell'imparzialità dei giudici e nella correttezza della giustizia italiana.

La Fallaci vista da Fini